也談"英雄"
¤
李澍
“英雄”沒有獲得奧斯卡獎，可是“英雄”贏了，二億的票房收入還僅僅是
個開始。不管是倒“謀”者的漫天噴糞，還是崇 “謀”者的拍案叫好，“英雄”是
贏了。聽到這樣的議論，本人更想一睹“英雄”本色，可是這裏的影院還沒有開始
放映，幸好朋友剛從國內帶回來 DVD ，借來看了，雖然是影碟還好是正版，沒有影
院中觀眾咳嗽打嗝放屁的聲音。
要說好看，“英雄”是好看，畫面整齊，氣勢磅礡，人物冷峻，氣貫長虹，
個個都是英雄，個個都有好的劍法和執著的信念，雖然他們的信念值得推敲。
“英雄”沒有獲得奧斯卡獎，照羅燕的說法是送錯了時候，沒有炒作就匆忙
上馬，在好來塢這種地方是行不通的，尤其咱們這種深奧的“中華魂”。羅女士說
的不錯。
張導演執意要營造英雄，他認真、執著、勤奮、欲窮盡一生之力，為中國的
電影制造出英雄來走向世界，進而自己也成為電影界的英雄，這種精神難能可貴。
“英雄”在電影院裏也果然不負張導的厚望；
大漠孤煙 鐵馬金戈 飛沙走石 刀光劍影
冷峻孤傲 長空殘劍 英雄無名 威嚴秦王
無一畫面不精工細作、美倫美奐，無一人物不精雕細刻、大義凜然，無一場
面不浩大，不蕭殺，不惊天地、泣鬼神。它使觀眾的心中有了從未有過的感受！ .
可惜做工如此之好的大片有一硬傷，張導演想把秦王也制造成英雄的意圖實
在是大錯特錯。做為秦國（西安）人，張導演對秦王情有獨尊，有情可原。可是懂
一點歷史的人都會知道；秦王不是英雄，秦王是暴君！秦王是殘害百姓，魚肉黎民
的暴君！秦王實在是該殺、該刺，荊柯刺秦未遂的千古遺恨至今還在正義者的心中
耿耿于懷，“風瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不復還”的長歌至今還在正義者的耳畔
悲壯的徊響。張“英雄”啊，以你“一個都不想少”的百姓心，怎麼會去試圖謳歌
一個殺人如麻，惟我獨尊的暴君，你應該知道秦王欲奪天下的目的不是為了“救民
于水火”給百姓一個統一的國家，統一的文字，而是為了他王者的野心，統一了天
下的歷史結果，不過是他野心的副產品，而不是他的善舉，他沒有過善舉，有的只
是暴虐。你還應該知道秦王的“天下”是他獨裁者的獨霸天下，而不是范大人“先
天下之懮而懮，後天下之樂而樂”的天下，豈能用一個“天下”就混淆了英雄与梟
雄。幸而有陳胜吳廣，能夠用自己的腦筋反思“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死
國可乎”，續而揭竿而起，“刺秦”大業終成。
善良的人們也用自己的腦筋想一想吧，秦始皇統一了中國之後帶給中國的是
什麼？虐政，苛政，是幾千年封建王朝的鐵鎖，他的獨裁，霸權，惟我獨尊，順我
者昌，逆我者亡的封建遺毒一直流傳到近代，否則你我怎會離開統一的大國，流落
异鄉？
善良的人們為什麼不再去大膽的想想，倘若歷史上沒有這樣一個一手遮天的
秦始皇，焚書坑儒、殘虐百姓、把一個泱泱大國控制得幾千年都擺脫不了禁錮，中
國是不是早已成為世界最先進的國家，你我也不用到洋人這裏來尋找民主，人權？
或是草坪、洋房？
自古以來的帝王是英雄，還是罪人？是功，還是過？讓史學家去爭辯吧。做
為一介小民，我從小就憎恨殘忍自私。少小時到京郊遊玩，滿眼是一座又一座陰森
巨大的王室陵墓，奇怪祖宗留給我們的為什麼盡是些墳墓。後來聽說古代的帝王，
為了使自己的墓穴能夠保密，是要把建造墳墓的百姓統統殺死的，從此就對帝王產
生了憎惡。上了中學去八達岭看長城，在感受了 “不到長城非好漢”的豪情之餘，
我在日記中寫下了這樣的感想：長城是中國人的驕傲，也是中國人的悲哀，因為那
每一塊磚縫裏流著的都是秦朝老百姓的血和淚，每尺城牆下掩埋的都是秦國民工的
白骨。是功，是過，是驕傲還是悲哀？
當然，歷史就是歷史，适者生存，弱肉強食，胜者“英雄”敗者寇，自然規
律，歷史規律。沒有人能夠控制自然，強寫歷史。可是強者、勝者就是英雄嗎？世
界發展到今天，社會文明了，人民平等了，英雄的涵義就不再只是原始的弱肉強食，
而是強肉弱食了。如果是英雄，就有義務去照顧弱小者，如果是智者就應該去創造
財富扶協弱智者，如果是幸運兒就應該去幫助不幸的人。像“超人”，像“左羅”，
像王妃戴安娜。
張導演，時代在進步，社會在發展，歷史不可更變，歷史觀卻可更變。如果
抱著電影“好看”就行了的觀點來拍電影那就太可悲了。如果想成為世界級的英雄
導演，一定要有正義感，像“辛德勒的名單”。
電影拍得再好，立意錯了，全盤皆輸。“英雄”你贏了票房，但沒有贏了道
義。